Posted: 20.09.04 15:41. Post subject: JGP Harbin

Посмотрел поэлементную раскладку. В очередной раз «порадовался» новой системе судейства.
Турнир - блестящая иллюстрация того, как, даже с двумя сорванными напрочь выбросами, пара вытаскивается на первое место.

 Posted: 20.09.04 15:53. Post subject:

Да, ссылочку забыл...
http://www.isufs.org/results/jgpchn2004/index.htm

 Posted: 20.09.04 18:26. Post subject:

Я еще не читала протоколы, но, строго говоря, это не есть что-то новое. Те же Бережная-Сихарулидзе (Кван, Ягудин и т.д., и т.п.) не раз выигрывали у соперников даже если соперники катались чисто, а они ошибались. Объективно говоря, в целях новой системы не было пункта про «устранить возможность победы с ошибкой».

 Posted: 20.09.04 18:34. Post subject:

Anna пишет:

цитата

---

Я еще не читала протоколы, но, строго говоря, это не есть что-то новое. Те же Бережная-Сихарулидзе (Кван, Ягудин и т.д., и т.п.) не раз выигрывали у соперников даже если соперники катались чисто, а они ошибались. Объективно говоря, в целях новой системы не было пункта про «устранить возможность победы с ошибкой».

---

Зато, похоже есть пункт, позволяющий проиграть при безошибочном катании.

 Posted: 20.09.04 18:34. Post subject:

Бросила взгляд на протоколы. Не поняла сути претензий (кроме того, что «обидно за своих»). Да канадцы сорвали оба выброса (и получили за то еще -2 балла с суммы), но Мухортова-Траньков прыгнули только параллельный двойной против тройного у канадцев, сделали только двойную подкрутку против тройной у канадцев, сделали комбинацию 2+2 против 2.5+2 и сделали более простые поддержки. Не уверена, что старая система рассудила бы иначе.

 Posted: 20.09.04 18:37. Post subject:

А этот пункт всегда был. Безошибочность безошибочности рознь. Помню какой свист был на одном из Cup of Russia, где в первой группе участниц без падений откаталась только Фонтана, а ее поставили ниже остальных. 90% аудитории, видимо, было не видно, что она ничего больше 2-х оборотов не прыгнула.

 Posted: 20.09.04 18:48. Post subject:

Для Anna:
Да нет. Обида за своих здесь дело десятое, тем более, что Маша и Макс все равно выиграли по сумме.
Я, кстати, сейчас повнимательнее посмотрел: у канадцев ко всему еще смазанная тройная подкрутка.
А насчет 2+2 и 2,5+2 ты права. По сложности поддержек: 5, 5 и 3-й уровень у канадцев, против 5, 4 и 3 у россиян.
По мелочам, конечно, набирается немало... И все-таки...

 Posted: 20.09.04 18:49. Post subject:

Anna пишет:

цитата

---

А этот пункт всегда был. Безошибочность безошибочности рознь. Помню какой свист был на одном из Cup of Russia, где в первой группе участниц без падений откаталась только Фонтана, а ее поставили ниже остальных. 90% аудитории, видимо, было не видно, что она ничего больше 2-х оборотов не прыгнула.

---

Нет, ну это совсем уж клинический случай. ;-)

 Posted: 20.09.04 19:00. Post subject:

vseved пишет:

цитата

---

По сложности поддержек: 5, 5 и 3-й уровень у канадцев, против 5, 4 и 3 у россиян

---

5Li1, 5Li2, 3Li2 против 5Li1, 4Li1, 3Li1. Вторые двойки - это уже «не по мелочам». Не говоря уже о том, что между 3-4 (которые одинаковы) и 5 разница в два балла базовой сложности. Плюс еще GOE.

Подкрутка хоть и смазанная, но тройная. 3.8 против 3.5 за чистую двойную. Но это уже действительно по мелочам

 Posted: 21.09.04 14:13. Post subject:

Anna пишет:

цитата

---

5Li1, 5Li2, 3Li2 против 5Li1, 4Li1, 3Li1. Вторые двойки - это уже «не по мелочам». Не говоря уже о том, что между 3-4 (которые одинаковы) и 5 разница в два балла базовой сложности. Плюс еще GOE.

---

Аня, ты права, безусловно.
Но я, наверное, еще нескоро смогу смириться с тем, что, «отваляв» важнейшие элементы, можно выигрывать.
Это, на мой взгляд, примерно то же самое, что и олимпийское золото Пола Хэмма в многоборье после падения на одном из снарядов.

 Posted: 21.09.04 16:32. Post subject:

Да, как вспомнишь о гимнастике, так судейство в ФК просто чемпоин по справедливости!